体坛周报全媒体原创

6 月 4 日，中国足协公布了最新一期的裁判评议，铜梁龙 vs 国安比赛中的 3 例判罚均无错判，其中国安前卫法比奥与恩加德乌战争后倒地，裁判回望望管不犯规的决定正确，VAR 介入不实。法比奥首球划线无误，制胜球张玉宁未犯规。

本期评议会遴荐视频会议形状，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议遴荐评议组成员集体推断和单独发表主意相汇集的形状，得出评谈判断如下：

判例一：中超联赛第 15 轮，重庆铜梁龙 VS 北京国安。比赛第 8 分钟，北京国安 29 号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙 32 号队员战争后倒地。评判员未判罚犯规，经 VAR 介入（点球事件），评判员在场回看后，守护不犯规的决定。

北京国安俱乐部呈文主意觉得：对方队员拉拽本方队员犯规，开云体育中国一站式服务官网应判罚球点球和黄牌。

关于此判例，评议组成员得出多量主意，并经海外足联裁判讲师阐述，认定评谈判断如下：两边队员的争抢算作属于比赛中的平方战争，未达到推东谈主、拉东谈主或拉扯等犯规经过。评判员在场回看后守护不犯规的决定正确。VAR 介入不实。

判例二：中超联赛第 15 轮，重庆铜梁龙 VS 北京国安。比赛第 34 分钟，博亚体育中国官网入口北京国安 29 号队员进球。评判员判进球灵验，VAR 未介入。

重庆铜梁龙俱乐部呈文主意觉得：VAR 划线定格位置不实，划线机位弃取不实，北京国安 29 号队员越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致觉得：VAR 查验越位位置的关节帧（并非转播画面回放时定格的一帧）弃取正确；在越位机位中两边队员灵验部位有遮掩的情况下，使用球门线机位进行划线的弃取正确；比对两边通顺员位置时的形体部位弃取、划线位置和比对效果均合适 VAR 操作神志，效果正确。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR 未介入正确。

判例三：中超联赛第 15 轮，重庆铜梁龙 VS 北京国安。比赛第 85 分钟，北京国安进球。评判员判进球灵验，VAR 未介入。

重庆铜梁龙俱乐部呈文主意觉得：对方 9 号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

关于此判例，评议组多量成员觉得：两边队员相向挪动争抢高空球，北京国安 9 号平方起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，而况在起跳后受到相似跳起争抢的重庆铜梁龙 32 号队员战争挤靠后与守门员发生战争，守门员其时并未用手舍弃球博亚体育，两边队员属于平方战争，不组成犯规。随后北京国安 29 号的进球灵验。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR 未介入正确。